A公司行为配置方，将其防水工程发包给B防水公司举办施工，施工历程中形成争议，B防水公司告状A公司未按商定支出工程进度款，并无故将其赶出施工现场，组成根底违约NG南宫体育，恳求废止兩邊之間的施工合同，並就現實完成個人追索工程款。A公司抗辯稱，其不支出B防水公司工程進度款並將其趕出施工現場的道理，是B防水公司施工的工程質料不足格，其已自行對不足格個人舉辦了個人繕治治理。庭審中，A公司提交法令判斷申請，懇求對B防水公司施工的工程舉辦質料題目判斷，並懇求扣減相應工程價款。庭審中兩邊對A公司繕治的整體部位、繕治的整體事業實质有争议，A公司不行举证声明本人整体缮治的部位及缮治的整体事业实质。法院经审理以为，两边之间缔结的配置工程施工合同是两边的实正在趣味外现，实质及花式均不违反司法法则的强制性法则，合法有用，两边均应遵照诚恳信用规矩实行本人的合同负担博魚·體育中國入口。懇求扣減相應的工程價款，應就本人的意睹接受相應的舉證職守，其雖提交了法令判斷申請，懇求對B防水公司施工的工程舉辦質料題目判斷，但其自認已對涉案工程自行舉辦了繕治，涉案工程已不行反響B公司完成時的原貌，失落判斷的根本，對其懇求判斷的申請不予照准。據此，法院認定A公司的意睹不行建立，認定A公司未按商定支出工程進度款，並將B公司趕出施工现场，组成根底违约。遵照B防水公司现实完成个人，增援了B防水公司恳求A公司支出工程款的诉求。